Sony ja Nintendo saivat syytteen ohjaimistaan

Voihan elämän kevät. Mistä näitä rahastajia oikein sikiää?

Patenteilla rikkaaksi. Idea suojata keksintöä on hyvä, mutta toteutus laissa on huono. Tuolla hidastetaan tekniikan kehitystä ja niin edelleen. Enpä jaksa enempää itkeä, kun lait ei mun itkulla miksikään täällä tai jenkkilässä muutu. Persiistä nuo rahastajat silti.

Voisin patentoida patentoinnin, ni kukaan ei enää patentois ilman mun lupaa. Ihan älytöntä paskaa alkaa haastamaan tollasesta asiasta firmoja, jotka vie koko kulttuuria eteenpäin keksinnöillään. Menkää joku lyömään ton haasteen jättäjää, niin maksan euron.

Hohhoijaa näiden kanssa. Päättivät sitten nyt alkaa kerjuulle, eiväthän nuo laitteet ole olleet kuin vasta vuoden markkinoilla, puhumattakaan ajasta, miten pitkään tuo tekniikka on ollut tiedossa

OK, kuka edes enää kannattaa patentteja?

Patenttien puolustajien suusta saa aina kuulla, että "patentit mahdollistavat innovaatioita ja uusia keksintöjä" vaikka todellisuus on se, että patentit hidastavat HUOMATTAVASTI teknologioiden kehitystä.

Eriasia olisi sitten tietysti jos patentit olisivat voimassa vaan lyhyitä aikoja esim. 1-2 v

Oho.. onko yhteiskunta menny jo siihen että on patenttienkin puolustajia ja vastustajia?

"Kuka enää kannattaa poliisia? Todellisuus on että jos ei olisi poliisia, niin veronmaksajat voisivat ajaa nopeammin töihin ja tehdä paljon pidemmän työpäivän! Ja ottaa oikeuden omiin käsiinsä, paljon nopeampaa ampua se naapurin hämärämies, ennen kuin se tekee pahuuksiaan!"

Miksei keksinnön tekijä, joka on käyttänyt tuhansia työtunteja jonkin asian kehittämiseen, voisi tämän edestä saada korvausta työstään. Vähän sama kuin että natistaisiin miten vaikeaksi leffojen warettaminen on tehty.

"Miksei keksinnön tekijä, joka on käyttänyt tuhansia työtunteja jonkin asian kehittämiseen, voisi tämän edestä saada korvausta työstään. Vähän sama kuin että natistaisiin miten vaikeaksi leffojen warettaminen on tehty."

Minä vastustan sitä miten laki on laadittu ja miten sitä voi väärinkäyttää. Ja miten suuret firmat näin tekee.

Jos *sinä* teet patentin ja olet jossain firmassa töissä, niin 99.99% todennäköisyydellä et saa keksinnöstäsi yhtään mitään, vaan patentin saa sinut työllistävä yritys. Silläkään ei ole väliä teetkö keksinnön töissä vai vapaa-ajalla, patentti on firman (jos vaikka koodaat työksesi ja teet vapaa-ajalla uuden tavan laskea vaikkapa joku 3d-matriisi nopeammin, se menee firmalle ei sulle). Eri asia tietty jos ei ole "oikeissa töissä" niin sitten voi oikeasti rikastuakin keksinnöllään.

Tossa vielä pätkä "kuka omistaa keksinnön"-kohdasta patentti ja rekisterihallinnon sivuilta:

"Mikäli keksijä on toisen palveluksessa, työnantaja voi työsuhdekeksintölain perusteella saada oikeuden keksintöön. Työsuhdekeksintölakia sovelletaan silloin, kun toisen työssä (tai virkasuhteessa) oleva henkilö tekee Suomessa patentilla suojattavissa olevan keksinnön, joka kuuluu hänen työnantajansa toimialaan. Laki ei koske yliopiston, korkeakoulun tai vastaavan tieteellisen opetuslaitoksen opettajaa ja tutkijaa."

Eli kannattaa tehdä keksinnöt jos on duunissa jossain korkeakoulussa.. Tai sitten olla hiljaa jos keksii jotain ja irtisanoa itsensä, mutta eiköhän siihenkin jokin laki löydy jolla firma saa omansa pois.

Scatterbrain XO, lisätään vielä, että patentoiminen on kallista eli todella harvalla yksityisellä kehittäjällä on mahdollisuuksia edes patentoida mitään. Myöskään et voi olla varma, etteikö keksintöisi olisi jo patentoitu.

Patentin tarkoitus on antaa tilapäinen monopoli "keksintöön", mutta nykyään patenttien voimassaoloaikoja halutaan pidentää, jotta voitaisiin rahastaa extraa joka taas hidastaa kehitystä.

Kaamein asia mitä voi patentoida ovat ohjelmistot ja algoritmit. Onneksi softapatentit eivät ole voimassa EU:alueella.

Se joka heittää argumentin "pitää työstä saada rahaa" patenttien kohdalla, ei ole tosiaankaan tutustunut siihen miten patentit toimii nykypäivänä.

Ja kyllä ne patentin kehittelijätkin saavat palkkaa tekemästä työstää. Esim tiesittekö, että se oli suomalainen tiedemies Amerikassa, joka kehitti metallinpaljastimen toisen maailmansodan jälkeen. Patentti meni firmalle, mutta tämä tiedemies sai palkkaa tekemästä työstään...

Jos nyt miettii missä kaikkialla metallinpaljastimia tänä päivänä käytetään (esim. lentokenttien turvatarkastukset), niin rahaa on tullut kuin roskaa. Tämä tiedemies joutuu tyytymään Espoon Westendin 300 neliön rivaripätkään merenrannalla. Kyllä elämä potki päähän, kun ei saanut patenttia itselleen. Kai tajusitte pointin ?

Ja mitä tulee uutiseen, niin toimivan tekniikan patentoimisessa ei ole mitään vikaa. Ongelmat alkavat siitä kun toimintaperiaatteita aletaan patentoimaan. Kuten hiiren kaksoisklikkaus tai selainikkunasta toimivat pelit (esim). Se vie maton kaikkien muiden alta, jotka voivat jalostaa ideaa vielä pidemmälle (kuten tehdä jopa toimiva peli selainikkunaan tai käyttää kaksoisklikkausta ohjelman avaamiseen ilman että pitää maksaa rojalteja M$:lle)

Olisiko sitten reilua, että firma joka antaa työntekijälleen tehtäväksi tutkia ja kehittää uutta tekniikkaa omiin tarpeisiinsa jää nuolemaan näppejään? Tarjottuaan rahoituksen ja ympäristön kehittämiselle ei saa vastineeksi muuta kun irtisanoutuneen työntekijän, joka henkilökohtaisen patentin tuomilla rahoilla vetää drinkkiä bahamalla. Harvemmin näitä patentin arvoisia keksintöjä tehdään siellä toimistokuutiossa minimipalkalla ilkeän pomon kääriessä fyffet.

Edit. Vielä kevennystä perään: http://www.youtube.com/watch?v=pzxeE0goS_M

Baron, toimintaperiaate ja ideat. Näitäkin voi patentoida amerikassa. Jopa pasianssin idea hiukan muuteltuna on patentoitu http://yro.slashdot.org/article.pl?sid=08/01/05/0138259

Lisää listaa erikoisista patenteista http://w2.eff.org/patent/

Sitäpaitsi patentit ovat nykyään enemmän pelon ilmapiirin luontia vartein kuin oikeiden innovaatioiden ja keksintöjen suojaamista varten.

Patentit ovat pahoja! edit. lisätään tähän, että tämän päivän amerikassa EU:ssa homma on onneksi fiksumpi.

Ei siinä mitään. Olen täysin patenttien puolella kun niitä käytetään oikein. Tälläinen "mä muuten keksin ton jutun vuonna nakki joten anna fyffee" perseily on sitten asia erikseen. Jos alat vetää jotai oikeuteen ni sit teet sen samantien etkä odottele toisen tyypin ensin julkaisevan suurta läjää tuotteita ja sitten meet rahastamaan niitä.

Tässä tapauksessa mun puolesta oikeus voisi sanoa "sori ei onnaa tällä kertaa oisit valittanut aiemmin". Paha vetoo mihinkää "no mut emmä huomannu et wiitä myytäis jossai eikä ps3 oo sattunu silmää aiemmin".

Yeah baby! All you base are belong to us!

Ei kannata sotkea suomen tai euroopan patenttikäytäntöjä USAn vastaaviin. USA:ssa voi patentoida mitä vaan ja taustojen ja "prior art" tutkimukset ovat pääsääntöisesti olemattomia, jolloin kaikenlaisia idioottimaisuuksia pääsee syntymään. Sieltä löytyy myös firmoja joiden päätoimiala on tällaiset patentti-rahastusyritykset. Innovoinnin ja oikean tuotekehityksen kanssa niissä ei ole mitään tekemistä.

Patentointi ei ole mahdollista ilman suurta rahamäärää, jopa pelkkä suomen kattava patentti maksaa ihan helvetisti, puhumattakaan laajemmasta maailman tärkeimmät alueet kattavista patenteista. Suomessakin patentteja käytetään melko pitkälti vain kilpailijoiden kiusaamiseen, kuin aitoon innovaation suojaamiseen. Monella firmalla Suomessa, joilla on aktiivista patentointitoimintaa, on "keksijöillä" monesti mahdollisuudet tehdä provikkasoppari vaikka patentti menisikin työnantajalle, jos ko. patentin avulla pystytään tekemään rahaa reilusti. Mutta ei läheskään aina.

Copper Innovations ei ole ilmeisesti koskaan kuullut Bluetoothista mitä molemmat syytetyt käyttävät? Tai että samaa tekniikkaa käyttää kaikki maailman matkapuhelinvalmistajat, suurin osa PC-valmistajista, kaikki oheislaitevalmistajat ja myös Microsoft käyttää täsmelleen vastaavaa tekniikkaa boksissa, vaikkakin ei Bluetoothia. Huonoja rahastajia, kun eivät haastaneet samantien kaikki syyllisiä.

Patenttia tarkoituksena on juuri välttää väärinkäytöksiä, mutta kun tulee näitä juttuja niin onhan se hieman outoa, etteikö yritys keksintöään tehdessään ole tehnyt tarvittavia varatoimia ja "ostanut" käyttöoikeuksia patenttiin.

Mutta moniko tälläinen juttu sitten menee läpi. Ei kovinkaan moni. Varmaan ihmisen hengittäminenkin on kohta patentoitu ja lisenssimaksuja pyydetään kaikilta.

Mutta toisaalta patentit joskus tekevät hyvän työn ja suojaavat juuri niitä joiden patentteja käytetään ihan oikeasti hyödyksi. Patentti lait, säädännöt ja niiden tulkinta on vaan niin erilaista USA:ssa ja Euroopassa. Suomessa etenkin patenttilaki on aika tiukka.

nä on näitä kun odotellaan että on tarpeeksi tavaraa markkinoilla ennen ku haastetaan oikeuteen ettei sonyt & kumppanit ehdi tekemään jotain toista ratkaisua, eihän muuten päästä rahastamaan.

Jos yhtiö "varastaa" keksinnön tekijän tai anastaa ilman mitään lisäkorvasuta siitä yleensä seuraa oikeushaaste yhtiölle,mikä saattaa mennä kalliiksi lopulta joten on pikkasen parempi että antasi työssään mukavan korvauksen kuin vielä suuremaan summan antaisi oikeudessa. Ei tämä maailma ihan kusenut ole vaan ihmiset jotka ajattelevat putkimaisesti.

Eiköhän Sonylla ole ollut lakimiesarmada liikkeellä, jotta patentteja ei rikota. Heidän häpeä jos ovat oikaisseet.

Näistä nousee aina melko huvittava vikinä, vaikkei kellään välttämättä ole mitään käsitystä siitä, mitä patentti varsinaisesti pitää sisällään. Mitä jos tuokin keksintö on sittenkin sen yksittäisen työntekijän kuukausien työpanoksen tulos, firma rahoitti patentin ja haluaa nyt rahoja takaisin, kun joku samanlaista tekniikkaa käyttää. (Ei sillä etteikö tässä olisi kyse vähän turhankin laajasta patentista, jonka alle voidaan tunkea lähes mitä tahansa ja toivoa parasta)

Samalla ihmetellään vielä sitä odottelua, että miksei heti kerrottu että meinaatte käyttää mun patenttia. Jos ihan rehellisiä ollaan ja mulla olisi jokin sopiva tekniikka patentoituna, niin en helvetissä menisi heti sanomaan, että mulla on oikeudet tekniikkaan, antakaa rahaa. Tuolla varmistaa helposti sen, että tekniikkaan tehdään pieni muutos, näytetään kieltä ja nauretaan päälle. Odottelisin melko varmasti, että tuote on jo ulkona, jolloin mahdollinen neuvottelu käy huomattavasti helpommaksi.

Ihmeellisiä asioitahan pystyy patentoimaan ja osa patenteista on aivan naurettavia, mutta ei aivan jokainen patenteilla rahastusyritys välttämättä ole epärehellistä kikkailua ja ahneutta. Ja kyllähän patentoimiset voisi kokonaankin lopettaa. Sen jälkeen tosin ei keksinnöllään ole enää mitään mahdollisuutta rahastaa, joten kukapa tietoja keksinnöstään levittelisi enää minnekään. "Hei, keksin miten fuusio saadaan toimimaan maitopurkin kokoisessa laatikossa ja taloudellisesti, mutta jos kerron siitä muille, en itse hyödy mitään." Harvalla riittää resursseja alkaa joko tuottamaan jotakin itse, tai etsimään rahoittajia tai ostajia keksinnöille.

Eniten minua ihmetyttää että miksi vasta nyt?, siis aivan yllättäen kyseinen firma tai henkilö tajuaa että häntä vastaan on rikottu ja päättää haastaa kopioineen firman oikeuteen. Miksi nämä rikkomiset eivät selviä jo ennen laitteen julkaisua esim hakiessa jotain lupaa laitteen valmistukseen tai myymiseen vaan vasta sitten kun laitetta on jo myyty vuoden pari?

Roope Ankka patentoi kuuman veden. Pitäisiköhän itsekin rahastaa jollain vastaavalla "keksinnöllä"?

Here we go again..

Nuo Jenkkien patentteihin ja 'innovaatioihin' erikoistuneet yritykset ovat tosiaan ihan oma lukunsa. Ja oikeastaan sellaisen liiketoiminnan harjoittaminen mikä perustuu näennäisinnovaatioiden- & patenttioikeuksien myyntiin ja ennen kaikkea oikeusteitse saatuihin korvauksiin voitaisiin aivan hyvin kieltää.

Veikkaan, että patentti ei tässä(kään) tapauksessa ole kovin selkeä, mistä johtuen ko. firmojen juristit ovat sen missanneet tai sivuuttaneet epämääräisenä.

Joonatin "Jos ihan rehellisiä ollaan ja mulla olisi jokin sopiva tekniikka patentoituna, niin en helvetissä menisi heti sanomaan, että mulla on oikeudet tekniikkaan, antakaa rahaa."

Ai, että sinulla ei olisi aikomustakaan kehittää itse mitään vaan pitää hallussasi patenttia ja yrittää loisia sillä muiden aikaansaannoksista?

Juuri tuon takia amerikan patenttisysteemi on perseellään. Miksi edes kehittää mitään ja viedä markkinoille kun voi alkaa sadella näitä "sukellusvenepatentteja" joiltain patenttitrolliyrityksiltä.

Mieti itse jos kehität jotain todella hienoa hankit jopa patentin sille ja alat markkinoimaan ja myymään sitä. Sitten kohta ilmestyy tyhjästä jokin täysin tuntemattomuus jolla ei ole omaa tuotantoa vaan ainoastaan patentti vastaavasta tekniikasta.

Ei tuollaista pitäisi edes markkinataloudessa sallia.

Patentit vois heittää roskikseen. Niistä ei ole mitään muuta kuin harmia.

Ja harmia näistä syntyy sekä yhtiöille että kuluttajille. Ei hyvä.

Tuokin patentti on ihan kaikkien luettavissa USPTO:n kannasta. Tuon patentin pohjalta ei ole koskaan tehty implementaatiota, tai muutakaan, mutta se on päätynyt patenteilla rahastan verenimijäfirman salkkuun, joka on sitten viimein keksinyt tavan millä rahastaa. Tosin liian myöhään, koska tuota olisi pitänyt puolustaa oikeudessa jo aiemmin, koska esim. kaikki maailman Bluetooth ratkaisut käyttävät 100% samaa ratkaisua kuin Sony ja Nintedo.