Insomniac ei pidä ruudunpäivitystä enää jalustalla

Tähän loppui sitten Insomniacin pelien ostaminen.

Tuskin se nyt viimenen on ja kyllä minun mielestäni 60 fps on etenkin multiplayerissä hyvä olla.

japakalla taitaa olla vähän pelejä.

Riippu paljolti pelistä milloin 60fps on tarpeen, ja milloin 30fps peli saadaan näyttämään paljon paremmalta.

Tuskin se haittaa jos siihen tilalle saadaan jotain upeaa ja mullistavaa.

Jos pitäisi valita 30 fps+yksityiskohtaisempi grafiikka vs. 60fps+vaatimattomampi ulkoasu, niin valitsisin ensimmäisen vaihtoehdon. Minulle kyllä riittää 30fps, jos grafiikasta saadaan parempaa sillä keinoin:)

Kunhan se nyt pysyy siinä kolmessakymmenessä niin kelpaa.

Siis omalla kohdalla se vaan menee niin, että ruudunpäivitys>grafiikka. Paljon kivempi pelata kun oikeasti näkeekin sen grafiikan siinä pelissä eikä vaan jotain epämäärästä suttua. Ja kuten Flash sanoi, varsinkin multiplayerissä olisi hyvä löytyä se 60 fps.

Karibu: höpö höpö :)

Montakos 60fps -peliä Insomniac on nyt ehtinyt julkaistakaan? Neljä?

Joo, on toki paljon halvempaa tehdä peli ilman turhaa optimointia.Siitähän tässä on kyse, eikä mistään "enemmän yksityiskohtia päivitysnopeuden kustannuksella". Näyttäkää ne yksityiskohdat, niin suostun uskomaan muuta.

Oma silmäni tykkää enemmän kolmekymppisestä, kuin mitä kuudenkympin ruudunpäivityksestä. Joten ei haittoo tämä. Skate 2:ssakin vaikka tuki 60fps:lle on vakiona, niin asetuksista käyn asettamassa mielummin 30fps modin päälle.

Rachetin demoa pelanneena, ottaisin mieluusti anti-aliasoinnin ennenmin kuin lisää ytksityiskohtia. 110 tuumainen tykkikuva ei anna armoa monellekaan pelille. Call of dutykin sahalaidoilla olisi kaadettu useampikin ikimetsä.

Noh. Ensi sukupolvessa sitten. Paitsi jos Nintendon innoittamina Sony ja MS downgreidaavat konsolinsa ja laittavat kolmeen aukkoon työnnettävän liikekikkaohjaimen mukaan ja konsolisodan voittaa lopulta Apple televisioon liitetävällä kolmannen sukupolven IPhonella.

Tasainen 30 ei haittaa yhtään, jos ulkoasua saadaan paremmaksi.

Noooo!

Pyhäinhäväistystä! Kyllä konsolipelien todellakin pitää mennä joka freimiin, eli nykyisin 60Hz l. 60fps, ja vsync myös pitää olla, eikä mitään tearingia!

Suurimpia ongelmia tässä sukupolvessa on ollut juuri se, että pelien ruudunpäivitys on mitä sattuu ja multiplatformit on pitänyt hankkia WIN portteina juuri siksi, että ne saa sentään pyörimään 60fps Vsync päällä ja nykyisin niissä on vieläpä pädituki.

Funkee "Oma silmäni tykkää enemmän kolmekymppisestä, kuin mitä kuudenkympin ruudunpäivityksestä. Joten ei haittoo tämä. Skate 2:ssakin vaikka tuki 60fps:lle on vakiona, niin asetuksista käyn asettamassa mielummin 30fps modin päälle."

Ei voi käsittää?! Onko tämä joku filmlook juttu vai mistä on kysymys? Vai onko tuossa Skate 2:ssa sitten 60Hz moodissa jotain muita ongelmia? Kuten tearingia tai fluktuoivaa virkistysnopeutta/mikrostutteria? Itse en kyseistä peliä ole pelannut joten en voi tietää. Kuulostaa kuitenkin ihan uskomattomalta, että joku pelaisi peliä vapaaehtoisesti puolet pienemmällä virkkarilla!?

Onhan se kovin yksilöllistä miten eri yksilöt virkkarin kokee ja myöskin vireystila tähän vaikuttaa, mutta PC puolella 30 fps koetaan jo miltei pelikelvottomana. n. 45 fps min päivitysnopeus on usein esitetty sellaiseksi alimmaksi pelattavaksi tasoksi. Motion blurrillahan tuota toki voi paikata niin kuin 24fps elokuvissa tapahtuu kun on valotusajat per freimi huomattavasti pidemmät kuin jos ampuu jollain kotivideokameralla 24p kamaa, joka näyttää sitten ihan hirveeltä, kun kaikki freimit on nopean suljinajan vuoksi aivan tarkkoja. Myöskin näyttölaitteen katseluetäisuus tähän vaikuttaa.

Esim scrollit on 60Hz vehkeessä 60 fps silkin pehmeitä ja 30 fps näyttää nykivältä. Eli kuten ainakin ennen oli tapana sanoa, esiksi mainittu scrolli menee joka freimiin ja jälkimmäinen joka toiseen.

Kerettiläiset...

30 fps sopii kyllä mainiosti peleihin, jotka ei oo räiskintöjä. 30fps kelpaa myös räiskintään, jos onnistutaan saamaan se tähtäys kuntoon. Tällä hetkellä kaikissa 30fps peleissä tähtäys on erittäin epätarkkaa, kun vertaa esim. codeihin.

Mieluummin silti se 60fps. Grafiikkahiiret voi ostaa vaikka peli-pc:n, itse haluan vain hyvän pelin. Olkoot vaikka tikku-ukko -grafiikkaa, kunhan pelimekaniikka on kunnossa.

"30 fps sopii kyllä mainiosti peleihin, jotka ei oo räiskintöjä. 30fps kelpaa myös räiskintään, jos onnistutaan saamaan se tähtäys kuntoon. Tällä hetkellä kaikissa 30fps peleissä tähtäys on erittäin epätarkkaa, kun vertaa esim. codeihin."

Mitäs luulet, että miksi se tähtäys on 30 fps peleissä epätarkkaa? Ihan wild guess? Vihjeenä voin kertoa, että sillä saattaa olla jotain tekemistä sen kanssa, kuinka usein ruutu päivittyy. Entä luuletko, että sillä olisi mitään merkitystä tähtäyksen tarkkuuteen jos se pyörisi 60 fps?

"Mieluummin silti se 60fps. Grafiikkahiiret voi ostaa vaikka peli-pc:n, itse haluan vain hyvän pelin. Olkoot vaikka tikku-ukko -grafiikkaa, kunhan pelimekaniikka on kunnossa."

Grafiikkahiiret? Mitä sana tarkoittaneenkaan.

Joka tapauksessa, kyllä tässä on tikku-ukkoja tullut nähtyä peleissä jo ihan tämän elämän edestä ja silloinkin sillä on ratkaiseva merkitys kuinka usein ruutu päivittyy. Konsolit on aina sisältänyt erikoisrautaa, jotta ennen 3D "vallankumousta" sidescrollerit ja platformerit scrollasivat 50-60 fps PAL/NTSC alueista riippuen (50Hz vs. 60Hz näytöt). Samoin oli Amigalla asioiden laita ja myös C64:lla. Nyt onkin sitten vuonna 2009 ihan okei jos peli pyörii 30 fps?

Ihmiset eivät tunnu ymmärtävän, että pelit ovat interaktiivista viihdettä jossa reagointi perustuu näkemiseen, kuulemiseen ja tuntemiseen. Jos on kysymys peleistä jossa tarvitaan nopeaa refleksien omaista reagointia pelattavuus kärsii jos kuva informaatiosta jätetään puolet näyttämättä 30 fps vs 60 fps. Kun 60 fps peliä pelaava pystyy erottamaan tapahtumia/ärsykkeitä ruudulla 1/60 sekunnin tarkuudella (0.0167 s) pystyy vastaavasti 30 fps peliä pelaava erottamaan niitä vain 1/30 sekunnin tarkkuudella (0.0333 s). Ja sitten toisaalta itketään joidenkin 0.012-0.014 s LCD näyttöjen latenssien kanssa, että minimissään 0.008 s saa olla. Saattaa kuulostaa teoreettiselta, mutta asilla on merkitystä ihan sen tarkan tähtäyksen ja yleisen pelattavuuden muodossa. (Asia ei toki ole näin yksinkertainen, kun pelin fysiikat voivat sitten päivittyä joko ruudunpäivitysnopeuteen lukittuna tai jollakin sen jakomalla. Eli toki 60 fps päivittyvässä pelissä voi olla huono pelattavuus.)

Minun vakaa mielipiteeni on se, että pelit pitäisi optimoida kullekin alustalle niin, että ne pyörivät 60 Hz näytöllä 60 fps, eikä portata hiki hatussa multiplatformereita ja sitten tyydytään johonkin kompromissiin näyttävyyden ja päivitysnopeuden välillä. On nyt aikoihin eletty kun pelien credit scrolleritkaan ei enää pyöri joka freimiin.

Noh myönnän, että joskus voi tehdä virkkarin suhteen poikkeuksia jos tähän on pätevä syy, jos se todellakaan ei haittaa pelimekaniikkaa tai kokonaisvaikutelmaa, mutta tämän pitäisi nimenomaan olla poikkeus. Esim WipeOutHD:tä ei todellakaan voisi kuvitella pelattavana niin, että se pyörisi 30 fps. Tässä optimointi on viety jopa niin nerokkuuksiin asti, että se vaihtaa dynaamisesti pelin resoluutiota vauhdissa jotta 60 fps päivitysnopeus säilyy. Samoin dynaaminen vsyncin käyttö on minusta ihan hyväksyttävä jekku jos se pamahtaa pois päältä vain harvoissa ja valituissa paikoissa kuten on MGS 3: Snake Eaterissa asian laita.

Se miksi näin ponnekkaasti tähän asiaan tartuin on se, että olen kyräillyt koko nykyisen konsolisukupolven ajan sitä, että suuri osa peleistä pyörii aivan luokattoman kehnosti. Olen ajatellut, että niinhän se oli aikoinaan PS2:n ja PS1:kin suhteen kunnes temput opittiin ja nyt iso ja hyvästä työstään tunnettu studio puhuu tällaisia ja jengi vaan myötäilee, että hyvä hyvä. Noh onhan minulla aina WipeOutHD..

Insomniac ja 30fps FTL

japaka, kantsii olla kunnon telkkukin sitten. Monilla näytöillä 60fps näyttäää yllättävän epätarkalta liikkeessä.

60 framea, kiitos...

Kyllä 30:lläkin pärjää, mutta nopeata liikettä sisältävät pelit nyt vaan ovat paljon pelattavampia suuremmalla ruudunpäivityksellä. Tuohan liittyy jo ihan lagiinkin, niinkuin AraZo tuossa selvittikin.

Toki voihan käydä niin, että otamme kaupan hyllyltä sen hienomman näköisen vähän verkkaisemman tekeleen...

60 fps näyttää ainakin omaan silmään todella paljon luonnollisemmalta kuin 30fps. Tämä on mielestäni todella hienoa, sillä esimerkiksi Call Of Dutyjen grafiikka tehostuu mahtavasti juurikin ruudunpäivityksen ansiosta.

Ihan tyhmää ottaa peleistä pois jotain vedoten, että moinen ei kasvata pelaajakuntaa. Hyviä pelejä hyvillä ominaisuuksilla kiitos, eikä mitään ihme ominaisuuksia jotka saa naapurinkin ostamaan pelejä. 60fps on kyllä sellainen juttu johon pitäisi pyrkiä kaikissa peleissä. Ja kyllähän 30fps on jo aika hyvä, mutta kun tuo 60fps on täydellinen.

Pelatkaapa vaikka PS3:lla ensin NHL 09/10 (60fps) ja sitten NHL 08 (30fps) ja sanokaa sitten että se 30fps riittää. 60fps on omasta mielestäni ehdoton.

Itse olen varmaan melkonen puusilmä kun en ainakaan muistikuvien perusteella huomaa peleissä mitään eroa vaikka tiedän että toisella fps pyörii enemmän sekunnissa kuin toisessa. Jotta eron huomaisi niin rinnakkain pitäis pelata. Noh, eipä täällä päin haittaa yhtään.

Parempi ruudunpäivitys takaa paremman pelattavuuden ja aina ennemmin otan sen paremman pelattavuuden kuin ne nätimmät grafiikat.