Uusin analyysi peliväkivallasta

"Kaiken tämän jälkeen Anderson kuitenkin muistutti, etteivät suinkaan kaikki väkivaltapelejä pelaavat syyllisty väkivaltaisiin tekoihin, mutta asettavat pelaajat alttiimmiksi väkivaltaiseen ajatteluun."

Kaikki altistaa kaikelle.

Hoh hoijaa, kyllä ne jaksaa.

Niin, eli tutkimuksessa kävi ilmi, että se on arpapeliä kuka sekoo seuraavaksi ja miksi.

Ymmärrän kyllä pointin, itsekin paneudun peleihin joskus jopa pelottavalla raivolla. Etenkin jos kaikki ei mene putkeen niin kyllä sitä alkaa äänentaso nousta ja usein mietinkin, että mitäköhän naapurit musta ajattelee ku huudan täällä kaiket päivät!

Mutta tosiaan juuri toi asia, että sen väkivaltaisuuden nyt sitten voi laukasta mikä tahansa ja kaikki vaikuttaa kaikkeen. Niin mun mielestä pelit ei siinä tapauksessa ole ongelma ja voitais ennemmin paneutua niihin perusasioihin. Kuten onko kotona kaikki kunnossa.

Mulla on elämässä asiat kunnossa ja pelaan väkivaltaisia videopelejä. Joten itse taas pidän pelaamista vain ja ainoastaan juuri eskapismina ja stressin lievittäjänä. Se ei yllytä mua mihikään.

Kieltämättä yllättävää. Jos asbesti aiheuttaa vuosittain Suomessa satoja syöpätapauksia, ja pelaaminen on kolme kertaa suurempi riskitekijä, koulusurmia on tapahtunut varmaan tietämättämme kymmeniä vuosittain 80-luvun alusta lähtien kun pelaaminen yleistyi. Siispä videopelien kuolemankierrettä suojelee valtion salaliitto, jonka tarkoituksena on luoda ihmisistä julmia tappajia. Onneksi on vielä jäljellä turmeltumattomia mopopoikia, jotka käyttävät aikansa pelaamisen sijaan kiljunjuontiin ja bensan imppaamiseen. Näissä on maailman rauhan tulevaisuus.

Tärkeä asia, jota on syytä tutkia. Liian usein peliummikot kuitenkin sortuvat tutkimustulosten ylitulkintoihin. Ja niin tekevät välinpitämättömästi suhtautuvat pelaajatkin.

Doctor Pepper: On olemassa muutakin väkivaltaista käyttäytymistä kuin koulusurmat.

Toki on muutakin, muutenhan kouluammuntoja olisi vähintään tuhansia vuosittain, jos riski siihen olisi sama kuin asbestilla. Ainoa idea tuossa koko jutussa oli, että rinnastetaan pelaaminen johonkin erittäin vaaralliseen ja tappavaan. Luennon jälkeen suurin osa muistaa vain, että pelaaminen on vaarallisempaa kuin asbesti. Mielestäni tuollainen rinnastus on aina hyvin halpamainen kikka hysterian aikaansaamiseksi. Se ei myöskään kunnioita tuhansien asbestiin kuolleiden muistoa. Jos pelaamisen ja väkivallan suhde on niin merkittävä, miksi tilastot näyttävät väkivallan vähentyneet 80-luvun alusta alkaen? Kaikki muut syyt väkivaltaan ovat yhtäkkiä kutistuneet? Huuhaata, ja jos olisin kyseisen yliopiston rehtori, Andersonilla olisi jo kengän kuva persauksessa.

"Tarkoittaako tämä, että väkivaltaisten pelien pelaaminen loisi kouluammuskelijan? Ei, ellei läsnä ole muita riskitekijöitä."

ÄH.

Tämän uutisen kun olisi kuullut eilen, niin olisin lainannut tätä omaan puheeseeni konsoli- ja tietokonepeleistä. Tein puheen nimittäin juuri siitä näkökulmasta, etteivät väkivaltaiset pelit yksinään aiheuta väkivaltaista käytöstä.

Vielä jaksaa tällaisesta meuhkata. Joihinkin vaikuttaa, joihinkin ei. Joihinkin pahemmin, joihinkin positiivisemmin ja niin pois päin....

Harvinaisen fiksua teksti professori Anderssonilta. Kunpa puolestaan pelaajat suhtautuisivat vähemmällä kiihkolla näiden tutkimusten vähättelyyn ja väärintulkintaan.

Tottakai väkivaltainen media altistaa väkivaltaiselle käytökselle, ei siitä ole ollut epävarmuutta enää moneen vuosikymmeneen, vilkaiskaa vaikka Pubmedistä herran (C.A. Andersson) tutkimuksia ja niiden referenssejä. Jos sen riskitekijän suuruutta saadaan jotenkin haarukoitua niin se on aina hyödyllistä tietoa. Tiede nyt vaan on sellaista että kaikki vaikuttaa kaikkeen, mutta se ei tarkoita sitä että esim. tämä pelien yhteys aggressiivisuuteen olisi turha tieto tai että se pitäisi jättää huomiotta. Se juuri on tieteen haastavuus, että nämä yhteisvaikutukset pitäisi jotenkin saada järkevästi ymmärrettyä. Koska pelaajien määrä on nykyään niin suuri, niin pienetkin riskitekijät on syytä ottaa huomioon.

Mutta toki on paljon riskitekijöitä jotka ovat suurempia aggressiivisuuden aiheuttajia, kuten varmaan vaikka alkoholisoituneet vanhemmat tai koulukiusaaminen. Nekään eivät tee silti pienemmistä tekijöistä mitättömiä vaan mahdollisesti vielä tärkeämpiä, koska pienikin lisätekijä voi olla se ratkaiseva joka laukaisee aggressiivisuuden.

Väkivaltapelien osuus koulusurmissa on mielestäni vain lopputuloksen maksimoiva elementti. Enemmän head shotteja sekä nopeampi "next target aquire" jne... Nämä suomalaiset tapaukset eivät pelanneet pelejä (näin käsitin). Yhtä jopa kaverit ihmettelivät, että miksi se ei pelaa niin kuin kaikki muut. Käsittämätöntä, että aina kun puhutaa peliväkivallasta niin huomion kohteena ovat koulusurmat. Todella kaukaa haettua.

Näin pohojanmaalaasena voisin kuvitella peliväkivallan vaikutuksien olevan kovimmillaa teinien keskeisissä kahinoissa. Enkä pidä tuota "asbesti" väittämää ollenkaan kohtuuttomana.

"Nämä suomalaiset tapaukset eivät pelanneet pelejä (näin käsitin)"

Kauhajoen tyyppi ilmoitti harrastuksekseen: olut, seksi ja pelit

Kyllähän se selvää on että sopivalle mielentyypille (jo sairauden partaalla horjuvalle) nämä tappomätöt ja synkkä metallimusa on bensaa liekkeihin. Ennen kuin tilanne pääsee tuohon asti, lähipiirin olisi pitänyt jo heittää pelastusrengas. Ei ihmismieli sellainen ole että sinne voi mättää mitä tahansa paskaa ilman että se ei mitään vaikuta.

Rottamopo: "Näin pohojanmaalaasena voisin kuvitella peliväkivallan vaikutuksien olevan kovimmillaa teinien keskeisissä kahinoissa. Enkä pidä tuota "asbesti" väittämää ollenkaan kohtuuttomana."

Asbestin aiheuttamaan syöpään kuolee pelkästään Suomessa noin 100 ihmistä vuodessa. Nykyään useampi ihminen on varmasti altistunut pelaamiselle kuin asbestille ja väkivallan määrä on laskenut aina viime vuoteen asti. Jos pelaaminen altistaa väkivallalle kolme kertaa tehokkaammin kuin asbesti syövälle, missä ovat uhrit? Itse olen tehnyt sen kaltaisia havaintoja, että väkivaltaisesti käyttäytyvät löytyvät yleensä muista ryhmistä kuin himopelaajista.

Päivittäin itseäni töissä asbestille altistavana piti kirjautua tänne. Miten joku voi olla kolme kertaa suurempi uhka kun pienintä syövälle altistavaa määrää asbestia ei tiedetä ?