Bungie harkitsi Master Chiefin tarinan jatkamista

Toivottavasti nähdään Mestari kokkia (no har har) tulevaisuudessa. Joku tässä miehessä iskee ja kovaa. "Kasvottomat" soturit.. oh my <3

Reach on jo sinänsä mielenkiintoisessa asemassa kun, toivottavasti, MC nähdään vain jossain videoissa kun hän

*SPOILERZZZ* karkaa covenantin käsistä viime hetkillä *ENDSPOILERZZZ*

Itsekkin mielelläni näkisin lisää chieffiä, mutta en laittaisi pahaksi jos pitäisi odottaa seuraavaan boxiin asti.

Mage: Ööö... mikä tekee MC hyvän hahmon, se kasvoton sotilas juttu vai? MC on yhtä huono hahmo kuin Gordon Freeman Halflifessa. Siis ei pysty kumpaankaan samastumaan tai hahmo ei edes heitä omia ajatuksiaan esille. Täysin kuolleita kavereita molemmat ja silti molempia suorastaan palvotaan, siinä on näemmä vastaus kaikkii uskontoihinkin.

Itse kyllä toivoisin edelleen, että juuri Bungie joskus vuosien päästä palaisi tuon Chiefin tarinan kirjoittamaan loppuun, se mihin 343 Industriesin rahkeet riittävät jää vielä nähtäväksi, toivottavasti eivät nyt vaan lypsä koko sarjaa kuiviin. Ja eikös joillekkin ole helpompi samaistua nimenomaan kasvottomiin sankareihin, kuin vaikkapa Nathan Draken kaltaiseen hahmoon? :P

Eihän se haitaksikaan olisi jos se chief 360 vielä näkyisi, mutta mielummin chieffin näkisin seuraavalla boxilla, jos tässä chief saisi kasvotkin :D

Vaikka MC höpisee jotakin peleissä niin se liittyy yleensä aina vain siihen mikä ase pitää tällä kertaa tuhota/käyttää. Ei mitään hahmon kehitystä ja juuri tähän ukkoon olisi muka joku samaistunut.

Minun mielestäni Halon idea ei todellakaan pyöri MC ympärille eikä edes panosta kyseiseen hahmoon vaan siihen mitä hänen ympärillään tapahtuu. Mielestäni paras hahmo koko Halossa on se yks kessu vai kuka se nyt oli joka mystisesti selvisi ykkösen räjähdyksestä ja ilmestyi kahteen viimeiseen osaankin.

Traddash: En halua ollenkaan vähätellä pointtiasi, mutta onko sinulla ylipäätään kokemusta Haloista?

Joohanh: Pitäisi sinun nyt muistaa kun olen jossakin topicissa tai yksityisviestillä asiasta puhunut sinun kanssasi mutta kyllä, ykkönen PC:llä läpi, kakkonen melkein läpi Xboxilla (ei vitsi kun oli tylsä) ja kolmosen välinäytöt+ jotain muita kohtia tullu katottua Utubesta.

EDIT: Selasin yksityisviestini joista on käynnyt ilmi sinulle että olen pelannut haloja.

Ihan perinteinen "avaruusmariini" tuo cheffihän on, ei sen enempää/vähempää.

Ite en ole pelannut yhdenkään halon yksinpeliä (ykkös osan niin sanottua sisäistä moninpeliä lukuun ottamatta, jossa kaverini antoi jatkuvasti turpaan) mutta minun on henkilökohtaisesti tunnustettava pleikkaristina etten ole missään muussa FPS-pelissä kuullut yhtä hyvää musaa kuin Halo-sarjassa(Killzone 2 tosin oli aika kovaa settiä kanssa.) Tulee youtubesta sillon tällöin kuunneltua kyseisen pelisarjan biisejä. Säveltäjä osannut hommansa hyvin. Juonipuolesta en sitten osaa sanoakkaan mitään. Pitäisi varmaan katsoa noita läpipeluu -videoita, niin pääsisi jyvälle tämän systeemin stoorista.

Traddash: Okei, en muistanut tosiaan tuota. Olet nähnyt kumman paljon vaivaa Halo 3:n kokemiseen (suomeksi sanottuna, et tietenkään ole katsonut Halo 3:n välinäytöksiä Youtubesta, ei kukaan jaksaisi vaivautua sellaiseen).

Mikä tekee Gordon Freemanista ja Master Chiefistä ikonisia pelihahmoja, onkin juuri se, etteivät nämä jauha turhaa tavaraa ilmoille. Pelaajan on huomattavasti helpompi samaistua hahmoon, jos tämä ei avaa liikaa omaa persoonaansa, ts. jos hahmon käytös vituttaa, ei tähän myöskään missään tapauksessa halua samaistua. Tämä ilmiön olen huomannut mm. Unchartedia pelatessani.

On pelisuunnittelun päätös, tekeekö hahmosta täyden protagonistin tarinankerronnallisesti, vaiko samaistuttaako pelaajan pelihahmoon. Tämä vaikuttaa luonnollisesti pelin valitsemaan tyylisuuntaan erittäin konkreettisesti. Jos vertaamme esimerkiksi Haloa ja Alan Wakea, niin Halo 3:ssa pelaajat pelastavat itse universumin, siinä missä taas Alan Wakessa pelaaja pelaa tarinan läpi, jossa observoi pelimaailman ja päähenkilön kohtaloa. Kummatkin keronnalliset metodit ovat aivan yhtä toimivia, mutta pelin täytyy pysytellä juuri näissä spesifisissä puitteissa. Useat pelit eivät onnistu rajaamaan kerrontaansa jompaan kumpaan koulukuntaan, jolloin peli alkaa tympäännyttää.

Hyvä kun eivät jatkaneet. Eihän se Chieffi kestänyt edes luoteja yhtä paljoa kuin ne ODST ukot. Ihan turha jätkä. ;)

Joohanh: Gordon Freeman ei lausu sanaakaan ja ei inahdakkaan ja tähänkö pitäisi samastua? Jätkä on kuin mikäkin robotti joka ei voi osallistua mihinkään häntä koskevaan juttuun.

Jos hahmot olisivat taideteoksia niin MC ja Gordon Freeman kuuluisivat siihen abstraktiin taiteeseen missä on joko sisältöä pursuava tyhjä taulu tai niitä vammasia kuutioita jotka sitten nähdään modernina taiteena. Pelihahmojen Mona Lisaa en nyt keksi sillä nämä kaikki mietteet ovat jokaisen omia mielipiteitä joita ei voi muuttaa muuta kuin aivopesemällä ja jos toteaisin mikä olisi mielestäni paras hahmo maailmassa niin saisin sata varmasti lokaa, sontaa ja lunta niskaan rekka kaupalla

Ja eikös pelit nyt aina kerro sen pelattavan/pelattavien hahmon/hahmojen tarinan oli peli mikä tahansa, AW katsotaan kuinka AW pärjää pimeyttä vastaa ja Halossa taas MC seikkailut kääpiöitä nitistäen. Molemmissa nähdään kuinka he pelastavat jotain (AW en ole pelannut enkä katsonut niin en tiedä muuta kuin tuon perusidean).

Ja nyt ei ollut kyse kerronnasta vaan siitä kuinka kuolleen oloinen tuo MC on hahmona ja kuinka jotkut pystyvät samaistumaan "robottiin".

Ja jos näen jonkun pelin mielenkiintoisena mutta jostakin syystä en pysty sitä pelaamaan niin ihan mieluusti katson tarina kohdat Youtubesta tai lukasen Wikipediasta (Halflife 2 avatui paremmin kun olin käynnyt sen tarinan ja taustatarinan lukemassa vaikka olin pelin jo pelannut aikaisemmin).

LOPETTAISIVAT JO AJOISSA TUON KIERRÄTTÄMISEN.

Gordon ja Chief ovat sen verran kovia jätkiä, että antavat tekojen puhua puolestaan.

Traddash: Ei MC nyt sentään täysin persoonaton robotti ole, etenkin Fall of Reach ja First Strike antavat melko hyvän kuvan, minkälainen persoona siellä Mjolnir haarniskan alla on....tottahan se on että peleissä ei Chiefin personaallisuuteen olla pystytty/haluttu panostaa samalla tavalla, odotin että Halo3:ssa oltaisiin nähty jotain takaumia Chiefin menneisyydestä ja lapsuudesta, näin oltaisiin saatu huomattavasti syvennettyä juonta, mutta kun ei niin ei. Juonellisesti Halo 3 olikin pettymys, kaikki vietiin niin ennalta-arvattavasti ja tylsästi loppuun kuin vain saattaa, toivottavasti kun sitten joskus John Spartan-117:n tarina viedään lopullisesti päätökseen, niin niille kirjoja lukemattomillekkin pelaajille edes vähän avattaisiin MC:n taustoja.

Ensin halo 1, sitten halo2, sitten mahtava päätös pelisarjalle halo 3, sitten kierrättävät IDEAN ja tekevät kolme uutta peliä joidenka nimiä en vaivaudu edes muistamaan, ja nyt harkitsevat mestari kokin käyttöä taas uudessa pelissä, tämä tekee jo 7 idealtaan genreltään ajatusmaailmaltaan ja lähtökohdiltaan lähes täysin samanlaista peliä. SEKÖ EI OLE KIERRÄTTÄMISTÄ???

Mitä sä suurimies selität? Bungie on tehnyt trilogian lisäksi vain kaksi Haloa(ODST ja Reach), ja Ensemble teki täysin erilaisen Halo Warsin.

Niin odst reach ja sit on vielä tulossa se kolmas. Halo warsia en toho kastiin laskenu mukaan.

BTW: Paavi sä oot paljonki vakuuttavampi ku käytät ISOJA kirjaimia ;D

Mikä kolmas? Miks mä en oo kuullu siitä?

Suurimes, eihän Bungielta tule Reachin jälkeen enempää haloja. Ellet sitten tarkoita "kolmannella" jotain 343 Industriesin suunnittelemaa peliä(jota ei ole vielä julkistettu). Halo-pelejähän tulee tietenkin lisää, ja epäilen(vaikken kovasti toivokaan), että 343 ja Microsoft lypsävät sarjasta lähes kaikki mehut ja eiköhän silloin hommasta tule jonkinnäköistä kierrättämistä. Tosin voihan sieltä tulla hyviäkin pelejä, mutta Halo Legends:ien perusteella vähän epäilyttää...