Peter Moore: Metacriticillä ei vaikutusta Wiin pelimyynteihin

Nintendon tavalla pantata arvostelukappaleita ei sitten varmaankaan ole mitään tekemistä arvostelujen myöhästymisen kanssa?...

Noh, meikäläinen katsoo lähes poikkeuksetta metacriticistä pelin arvosanan. Aina voi väittää ettei ne kerro koko totuutta, mutta kertoo ne kuitenkin tarpeeksi - varsinkaan jos ei halua spoilaantua yhtään pelin suhteen. Alle 80 pisteen pelit ovat aika poikkeuksetta paskaa, ellei ole genren laupias fani.

Ihan kummallinen kommentti Moorelta jos vähänkään ajattelee. Peliarvosteluista nekin luvut saadaan eikä niitä mistään tuulesta temmota. Huono peli on huono peli.

Arviokipaleiden edellyttämiä erikoislaitteita onkin sitten jo vähän vaikeampi löytää. Pleikkariin ja Xboxiin verrattuna laitteiden vähyys on yksi syy siihen, miksi Wii-pelejä on monesti hankalampi arvioida ennakkoon, ennen myyntikappaleen ilmestymistä. Tuskin journalisteja ja kriitikoita kannattaa ensimmäisenä syyttää. Useimmat tekevät varmasti kaiken voitavan. :)

Moore = uusi paras kaverini :D

Wii kyykyttää täysin kieroutuneen Metacritic-järjestelmän :)

Mä en jaksa hirveästi arvosteluja edes lukea, jälkikäteen vasta kun olen pelini pelannut. Katselen satunnaisia pelivideoita ja tarkastan vähän onko juoni pelaamisen arvoista, en tietysti koko stooria lue mutta näillä ja kaverien suosituksilla pelini pelaan.

Mä etsin aina sellaisen arvostelijan, jonka mä tiedän osaavan arvostaa sitä genreä, johon kuuluvan pelin olen aikeissa ostaa. Ja toivottavasti löytyy myös tarpeeksi sivistystä, että osataan suhtautua peliin oikein. Yritän löytää niitä arvostelijoita, joilla on näiltä osin samanlainen maku mun kanssa. Ja mä välttelen asenteellisia tai maksettuja sivuja, jotka vääristelevät tuota Metacritic:iä. Ihmeen vähin perustein arvostelijat päästävät selvästi asenteellisia tekstejä nettiin ja usein vielä jonkun 15min kokeilun perusteella. Nämä ovat nettiarvostelujen(ja kyllä lehdistönkin) vitsaus. Esim. nyt yritän etsiä tietoa Wiille tulevista motion+ tennispeleistä. Pikkaisen hankalaa, kun puolessa teksteistä ei edes puhuttu motion+:sta mitään. Todettiin vain, että grafiikat on syvältä, eikä tuo mitään uutta peliin. Nämä ovat mulle ihan tavallisia trolleja. Ne eivät kuuntele, mitä pelillä on sanottavaa ja puolustavat omaa rakastansa mustasukkaisesti.

Kapitalismin aiheuttama pelien homogenoituminen näkyy metacriticissä pelaamiseen kuulumattomana muutosvastarintaisuutena. On vain osapuilleen kaksi(tiedän, että niitä on enemmän) genreä, jotka lasketaan juuri nyt kuumaksi kamaksi ja näiden ulkopuolelle osuvat saavat sattumanvaraisen kohtelun. Kattokaa nyt vaikka Fantasy Wars:ia. MC:n keskiarvo pelille on 67 ja sanottavana oli "ihan hitsin hankala peli hikisille nörteille ja vuoropohjainen ukkeleiden siirtely on ihan epärealistista. Ja grafiikat on syvältä" Mulle pelaaminen on vähän, kuin seikkailu(siis vaikken pelaisikaan adventurepeliä) ja tykkään etsiä uusia pelikokemuksia. Näitä ei löydä Metacriticistä. Metacriticistä kyllä näkee oivallisesti sen, kuinka MAGEE peli on. Ja se on hyvä, mutta pelien vertailu ei meinaa onnistua tänä päivänä, jos ei pääse itse kokeilemaan.

Ja populismi on ihan yhtä vittumaista. Hymistellään jotain lukijoiden mieliksi ja toisaalta varotaan liikaa kehumasta Wiitä.

En jaksa etsiä sitä uutista missä todettiin Wiillä olleen suhteessa eniten huonoja pelejä. Siis arvostelukeskiarvojen mukaan. Tämän voi kuitenkin vahvistaa marssimalla lähinpään pelikauppaan nintendohyllylle ja tuijottaa hetken kansia. Suurin osa on täysin turhaa familyfunpartysport huitomisrahastusta, jota ostetaan sitten hienon liikkentunnistusohjauksen vahvistamiseksi. Wiille on hyviäkin pelejä, mutta todellakin vähän määrään verrattuna.

Metacritic ja imdb jakavat saman ongelman, molemmissa voivat kaikki äänestää. Mikään ei ole niin hyvää etteikö joku idiootti olisi sitä vastaan ja toisinpäin. Mitä? on mielestäni oikeilla jäljillä tavasta, jolla pelit (ja uutiset nykyään) kannattaa tsekata. Mahdollisimman monta lähdettä, omat kokemukset, videopätkät sun muut vinkit pienentävät riskiä huonoon peliin sijoittamisesta. Minä itse vanhana pc miehenä kierrän konsolien first person shootterit kaukaa, toiselle ne ovat taas parasta mitä on sattunut sitten rusinapullan.

Onko paljon myynyt peli aina hyvä peli?

Peliarvostelijat on 30v janareita joiden pelimaku tietynlainen. Miten nämä osaavat/kykenevät arvostelemaan pelejä jotka on tehty muulle käyttäjäryhmälle? Ei mitenkään. Wiille kun löytyy pelejä kaikenikäisille.

Uusimmassa Pelit-lehdessä on kolumni joka pureutuu myös tähän Metacritic-hössötykseen. Ihan hyvää luettavaa oli